Сергей Кара-Мурза

На мой взгляд, “политика памяти” – это, во-первых, создание критериев для отбора тех исторических событий, которые следует сохранить в памяти, и тех, которые следует из нее “стереть”; во-вторых, программа и действия по внедрению этих критериев в массовое сознание с целью превращения их в неосознаваемые стереотипы; в-третьих, разработка и пропаганда контекста, в котором отобранные для “оживления” события в массовом сознании соединяются с актуальной реальностью и задают политически целесообразные установки и предпочтения.

Без сомнения, политика памяти – важный компонент в деятельности всех политических сил. Однако вопрос “Почему у России нет своей политики памяти?” не слишком удачен. “Не иметь своей политики памяти” невозможно, можно говорить о слабой политике, неудачной политике, неосознанной политике и так далее. Кроме того, Россия – арена противоборствующих политических сил, у каждой из них своя политика памяти, и все они “принадлежат России”.

Если уж говорим о политике, то лучше признавать наличие противоречий, которые разделяют народ. Каждая из разделенных частей должна сплачиваться, собирая “своих” целенаправленно сконструированной памятью. Эта память выражает “подлинные чувства народа” – на практике его определенной части – и ее стремление к восстановлению справедливости. С другой стороны, если подобные противоречия дозреют до стадии антагонистических, то можно говорить о холодной гражданской войне. На следующей стадии нас может ожидать горячая война в самых разных формах.

Так, например, справедливость тоже историческая категория. Сейчас многие вздыхают по крепостному праву и считают его справедливым – они же пока не изгоняются из народа. Если пользуешься наследством – отвечаешь за дела предков. Другое дело, что у каждого времени свои законы, и обратной силы они не имеют.

А если говорить в общем, то у каждого народа “всегда будут свои собственные воспоминания”, даже внутри Европы и России – даже при единомыслии “по тем или иным вопросам”.

10.12.08 11:24